дело № 2-1640/2025

50RS0036-01-2024-012207-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Векшина Д. М. к ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Векшин Д.М. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры 1172682 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины 1727 руб.

В обоснование иска указано, что 09.09.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» и Векшиным М.В., Векшиной В.Е. Квартира передана по акту приема-передачи 16.03.2023. 18.03.2023 квартира подарена истцу. В процессе эксплуатации квартиры стали выявляться недостатки, в связи с чем истец обратился к специалисту. 20.09.2024 была проведена экспертиза, по заключению которой качество работ, выполненных застройщиком, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве; причиной установленных недостатков\дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации; установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет 1172682 руб. 10.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. В уточненном иске просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 470725,15 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований участника долевого строительства, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1727 руб.

В судебном заседании представитель истца Векшина Д.М. ФИО3 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона №214–ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ « (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.09.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» и ФИО1, ФИО2, по условиям договора застройщик обязался передать в собственность участникам долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства – произвести оплату по договору. Обязательства по оплате участниками долевого строительства выполнено, что не оспаривается стороной ответчика.

16.03.2023 квартира передана участникам долевого строительства (Л.д.12).

18.03.2023 квартира подарена истцу (л.д.1 – оборот).

Поскольку в процессе эксплуатации квартиры выявились недостатки, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости устранения недостатков. Согласно заключению от 25.09.2024 стоимость устранения недостатков составляет 1172682 руб. (л.д.24-35).

10.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.38). Требования истца не были удовлетворены, в связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 04.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, не соответствующие требованиям строительно-технических норм. Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации помещения. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 470725,15 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Истцом выводы судебной экспертизы не оспариваются.

Заключение ООО «Мир Эксперт» выполнено в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 470725,15 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату стоимости устранения недостатков за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции от 26.12.2024), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 01.07.2025 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период соответствующего нарушения, от суммы в размере 470725,15 руб., до дня фактического исполнения, в связи с чем исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно п.1 и 3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции с 01.09.2024), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (пункт 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ составляет 25036,26 руб. из расчета (470725,15 руб. + 30 000 руб.) х 5%.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 60 000 руб. (л.д.36).

Истцом была уплачена государственная пошлины 1727 руб. (л.д.19). В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Сумма государственной пошлины от цены иска 470725,15 руб. составляет 14268 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Пушкинский Московской области с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таки мобразом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки 12541 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Векшина Д. М. к ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 1047796309527) в пользу Векшина Д. М. (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры 470725,15 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков - в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 470725,15 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф 25036,26 руб., расходы на проведение экспертизы 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1727 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 1047796309527) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 12541руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: