Дело № 2-7/2022 (2-2672/2021;)

УИД: 50RS0036-01-2021-002517-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Жоховой М.Г.,

при секретаре судебного заседания                ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца долга по договору займа в размере 50 900 000 рублей. Взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 13 апреля 2016 года по <дата> в размере 12% годовых предусмотренные договором займа в размере 12 240 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО, был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ФИО денежные средства в сумме 51 000 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий ФИО была выдана расписка в получении указанной суммы. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и в надлежащие сроки предоставил заемщику денежный заем. По условиям договора, ФИО обязался вернуть полученные денежные средства не позднее <дата>, а также выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12% годовых, что соответствует сумме в размере 12 240 000 руб. В нарушение условий заключенного договора ФИО, за истекший период осуществил одну выплату в размере 100 000 руб., произведенную 07.06.2017г. в счет возврата суммы займа, что подтверждается распиской истца от 07.06.2017г. 14.11.2019г. истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности с заемщика ФИО 15.11.2019г. Пушкинский городской суд наложил арест на имущество заемщика стоимостью 69 205 534 руб. 16.12.2019г. производство по делу было прекращено в связи со смертью заемщика. Истец узнал, что 11.01.2019г. ФИО скончался. Наследниками после смерти заемщика являются: сын – ФИО, дочь – ФИО, внучка – ФИО, внучка – ФИО 16.01.2020г. истец направила в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием возврата всей полученной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами за период с 13.04.2016г. по 13.04.2018г. Ответа на претензию не поступило. 12.01.2021г. в адрес ответчиков была отправлена повторная претензия с требованием возврата задолженности, однако ответчики оставили ее без ответа. На момент составления искового заявления сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет: основной долг - 50 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 12 240 000 рублей. В связи с нарушением ФИО условий договора, на сумму долга подлежат начислению проценты. ФИО начиная с 14.04.2018г. по 11.01.2019г. обязан был уплатить истцу проценты, исходя из действующей ставки рефинансирования. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 485 673 руб., однако истец отказывается от взыскания с ответчиков данной суммы. Таким образом, сумма задолженности ответчиков, с учетом процентов по договору займа составляет 63 140 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО, ФИО, ФИО, по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ФИО законный представитель ФИО возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании был произведен опрос ФИО ФИО, ФИО (предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; права и обязанности ФИО разъяснены, подписка отобрана), которые экспертное заключение поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - ФИО от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.04.2016г. между ФИО и ФИО заключен договора займа.

Согласно п. 2 договора займа ФИО передала ФИО заем в размере 51 000 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора займа, срок возврата займа установлен не позднее <дата>.

Согласно п. 2.3 договора займа, займодавец выплачивает доход за пользование займом в размере 12% годовых.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, как следует из п. 2.1.

Согласно п. 5.3. договора займа, при отсутствии своевременного извещения (не позднее, чем через семь дней) сторона обязана возместить другой стороне убытки, возникшие в связи с несвоевременным извещением.

Истец выполнил условия договора, передал ФИО денежные средства в размере 51 000 000 руб., что подтверждается распиской от 13.04.2016г.

ФИО осуществил одну выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от 07.06.2017г.

11.01.2019г. ФИО умер.

На основании запроса суда, нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> представлена копия наследственного дела.

Из копии наследственного дела №, следует, что наследниками ФИО, являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

11.01.2021г. ФИО направила ответчикам претензию с требованием возвратить задолженность с учетом процентов, претензия оставлена ответчиками без внимания.

Принятые обязательства по договору займа от 13.04.2016г. ФИО не выполнены до настоящего момента, срок возврата займа истек 13.04.2018г.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по 13.04.2018г. в размере 13% годовых.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу ФИО от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ответчика по договору займа составляет сумма займа – 50 900 000 руб. – основной долг, 12 240 000 руб. – проценты.

Представителем ответчика ФИО по доверенности ФИО было заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной экспертизы.

Определением суда от 22.06.2021г. по делу назначена комплексная экспертиза, поручив ее проведение ФИО ООО «Объединение ФИО».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, следует, что

подписи от имени ФИО в договоре займа от 13.04.2016г. и расписке 13.04.2016г., вероятно, выполнены самим ФИО Определить последовательность рукописного текста и печатного в договоре займа от 13.04.2016г. и расписке от 13.04.2016г. не представляется возможным по причине отсутствия участков пересекающихся штрихов, необходимых для установления последовательности выполнения. Дата составления документов может соответствовать указанной в них. Если признаки более позднего внесения текста в спорный документ, не представляется возможным по причине отсутствия методик и/или научно-технической литературы по установлению давности исполнения текста, выполненного способом электрофотографии с термическим закреплением красителя.

Гражданское дело возвращено в суд без исполнения, в связи с отсутствием у экспертного учреждения необходимой медицинской лицензии.

Определением суда от 18.01.2022г. произведена замена экспертного учреждения на АНО «Судебный ФИО»

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, следует, что при наличии болезни глаз пролиферативная диабетическая ретинопатия, ФИО в период март- апрель 2016 года мог осуществить написание рукописного текста и подписи в договоре займа от 13.04.2016г., написание расписки от 13.06.2016г. Основных параметров, препятствующих видению окружающего, всего два: острота зрения и поля зрения. Острота зрения у него была сильно снижена и не поддавалась оптической коррекции. Острота зрения ФИО была заметно больше нуля. С <дата> по <дата> ФИО перенес микрохирургическую операцию во ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО» Минздрава России. Там тоже измерили его остроту зрения. ФИО, который приобрел навыки письма до того, как у него развились указанные заболевания, мог не только воспроизводить свою подпись, но и писать фразы и даже многострочные тексты, так как движения руки он бы воспроизводил по памяти, а оставшееся зрение было достаточным, чтобы смутно видеть написанные строки и не допускать их наезжания друг на друга. ФИО даже мог, хоть и с трудом, прочесть названия документов, которые подписывал, и прочие элементы, набранные крупным шрифтом. Его правый глаз имел остроту зрения 0,1, то есть при обычном способе ее проверки он видел верхнюю строчку предназначенной для этого таблицы. Человек читает не каждую букву отдельно, а мысленно собирает из букв слова и выстраивает их в контексте, а при неправильном прочтении слово теряет смысл или перестает по смыслу сочетаться с контекстом, поэтому ошибки чтения человек тотчас замечает и исправляет. Однако прочесть написанное стандартным и тем более мелким шрифтом он не мог или же прочет бы, но с ошибками, особенно в датах и прочей числовой информации. Цифры, в отличие от букв, не связаны по смыслу друг с другом и с контекстом, поэтому именно в них ошибки чтения наиболее вероятны.

Выводы ФИО, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам ФИО.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО не мог ознакомиться с документом который подписывал.

Доводы ответчиков о безденежности данной расписки и отсутствием у истца фактического наличия денежных средств в размере суммы займа, не опровергаются материалами дела, в том числе наличием у истца неоконченных исполнительных производств ( л.д. 137-139).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме –22.07.2022

Судья: